П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань                                                                                                      20 марта 2024 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Осадчука Д.Ю.,

подсудимого Успенского В.А.,

защитника-адвоката АГКА «Трусовского района г.Астрахани» Шакировой Г.А., представившей ордер № 0004408 от 18.03.2024 г. и удостоверение № 662,

при секретаре судебного заседания Асановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Успенского ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного рыбообработчиком у ИП «ФИО6», зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Успенский В.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Полицейский взвода № роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 совместно с полицейским взвода № роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> Свидетель №1 и стажером по должности полицейского взвода № роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> Свидетель №2, руководствуясь в своей деятельности Федеральным законом «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ведомственными приказами, должностной инструкцией, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции и исполняя свои должностные обязанности, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08-00 часов до 20-00 часов находились в составе дежурной смены, осуществляя патрулирование улиц <адрес> на служебном автомобиле.

Находясь на маршруте патрулирования примерно 15-19 часов ДД.ММ.ГГГГ, получили из дежурной части ЦУН «Дельта» сообщение о необходимости проследовать по адресу : <адрес>, в связи с хулиганскими действиями пассажира такси.

Связавшись с заявителем и уточнив адрес нахождения последнего, прибыли в период времени с 15-19 часов до 15-47 часов ДД.ММ.ГГГГ к <адрес>, где находился заявитель по сообщению-водитель такси Свидетель №3, узнали от последнего, что пассажир такси Успенский В.А., пользуясь услугами его такси, совершил в отношении него хулиганские действия, после чего, покинул салон автомобиля и пересел в автомобиль марки «ВАЗ-2115» серебристого цвета. Проследовав за автомобилем марки «ВАЗ-2115» серебристого цвета, указанный автомобиль был остановлен у <адрес> «А» по <адрес>, после чего, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, покинув салон служебного автомобиля, подошли к Успенскому В.А., представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения, при этом, находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, разъяснив Успенскому В.А., что в отношении него поступило сообщение о совершении хулиганских действий в отношении Свидетель №3 – водителя такси.

Далее, сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от Успенского В.А. проследовать к служебному автомобилю, припаркованному у <адрес> «А» по <адрес>, для доставления последнего в ОП№ УМВД России по <адрес>, для разбирательства по поступившему сообщению, что Успенским В.А. было проигнорировано, последний в категоричной форме отказался проследовать в патрульный автомобиль и в ОП№ УМВД России по <адрес>. На неоднократные требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль и в ОП№ УМВД России по <адрес> Успенский В.А. отказывался в категоричной форме, в связи с чем, сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 в отношении Успенского В.А. была применена физическая сила и специальные средства, ограничивающие подвижность, - наручники.

Успенский В.А., будучи недовольным указанными законными действиями сотрудников полиции, в целях воспрепятствования их законной деятельности, в период времени с 15-19 часов до 15-47 часов ДД.ММ.ГГГГ, продолжая находиться у <адрес> «А» по <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к сотруднику полиции Потерпевший №1, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть, представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, наделен в отношении него распорядительными полномочиями, реализуя умысел, направленный на применение к нему насилия, не опасного для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя, умышленно, нанес удар своей головой в область левого плеча Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Успенский В.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения признал полностью.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника, поддержавшую данное ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшего Потерпевший №1, изложенного им в соответствующем заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации для постановления приговора в отношении Успенского В.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Успенский В.А., относится к преступлениям средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Виновность подсудимого Успенского В.А. в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Успенского В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что Успенский В.А. в период совершения преступления достоверно знал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть, представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями, исполняет свои служебные обязанности, поскольку находится в форменном обмундировании, тем не менее, с целью воспрепятствования его законной деятельности, находясь с 15-19 часов до 15-47 часов ДД.ММ.ГГГГ, продолжая находиться у <адрес> «А» по <адрес>, умышленно, нанес удар своей головой в область левого плеча Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление Потерпевший №1 и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает : признание Успенским В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, положительные характеристики по месту работы от ИП «ФИО6» и от межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», как на добровольца-бойца ЧВК «Вагнер», то обстоятельство, что Успенский В.А. награжден государственными наградами (медаль «за отвагу»- Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ) и наградами ЧВК «Вагнер», имеет Благодарность от ФИО1 Республики ФИО7 за образцовое выполнение боевых задач, состояние его соматического ( в т.ч. после полученных ранений в зоне СВО) и психического здоровья.

Судом установлено, что Успенский В.А. ранее осуждался ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского районного суда <адрес> по ч.4 ст.111 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 6 лет, освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, однако, данная судимость в силу п. «в» ст.95 УК РФ погашена, и в соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 УК Российской Федерации не учитывается судом; также Успенский В.А. осуждался приговором судьи Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.139, п. «а» ч.2 ст.105 УК Российской Федерации, на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации – к лишению свободы на срок 17 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК Российской Федерации; вместе с тем, по указанному приговору Успенский В.А. освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, со снятием с него судимости с ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента «О помиловании» от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания Успенского В.А., а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, равно как и для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями п. 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона №420 от 7.12.2011г.), исходя из обстоятельств совершенного преступления, по делу не установлено.

Учитывая тяжесть совершённого преступления и личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимому, суд находит возможным, применить требования ч.2 ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное Успенскому В.А. наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В рамках данного уголовного дела на основании постановления Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу : <адрес> размером доли в праве 0,33333. Основанием к разрешению наложения ареста на указанное имущество, на основании ст.115 УПК Российской Федерации, предусматривающей возможность применения данной меры процессуального принуждения в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий, явилось то, что санкция ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, среди прочего, предусматривает наказание в виде штрафа до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Однако, с учетом того, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Успенскому В.А. наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, то есть, с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами, оснований для дальнейшего применения указанной меры процессуального принуждения не имеется, поскольку по делу не установлено каких-либо предполагаемых имущественных взысканий с подсудимого.

Исходя из правовых позиций, изложенных в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 813-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 2356-О отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество.

Применительно к отношениям, регулируемым статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, арест отменяется в случае, когда отпадает необходимость в применении этой меры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимо снять арест с квартиры, расположенной по адресу : <адрес> размером доли в праве 0,33333, находящейся на хранении у ФИО2, наложенный на основании постановления Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Успенского ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 7 месяцев, с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Определить самостоятельный порядок следования Успенского В.А. к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Успенского В.А. в исправительный центр.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность по вручению предписания о направлении к месту отбывания наказания осужденного Успенского В.А., и его направлению в исправительный центр, с указанием срока такого прибытия в соответствии с ч.2 ст. 60.2 УИК РФ.

На Успенского В.А. возложить обязанность получить и исполнить предписание уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении Успенского В.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Снять арест с квартиры, расположенной по адресу : <адрес> размером доли в праве 0,33333, находящейся на хранении у Успенского В.А., наложенный на основании постановления Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий                             И.Ю. Тушнова