РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Савельевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным отказа Управления по строительству, архитектуры и градостроительству администрации <адрес> в согласовании схемы расположения земельного участка, возложении обязанности по согласованию схемы расположения земельного участка,

с участием и в присутствии представителя заявителя ФИО4, действующего на основании доверенности, представителя заинтересованного лица ФИО5, действующей на основании доверенности,

Установил:

Заявитель ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления по строительству, архитектуры и градостроительству администрации <адрес> в согласовании схемы расположения земельного участка, возложении обязанности по согласованию схемы расположения земельного участка. В обоснование своего заявления ФИО2 указала, что на основании решения уполномоченного органа ей как работнику <данные изъяты> был предоставлен земельный участок № по <адрес>. В настоящее время заявитель приняла решение об оформлении указанного земельного участка в собственность в связи с чем обратилась в специализированную организацию по землеустройству <данные изъяты>», которой была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При обращении заявителя в Управление по строительству, архитектуры и градостроительству администрации <адрес> по вопросу согласования схемы земельного участка, заявителю письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в таком согласовании. Отказ структурного подразделения органа местного самоуправления был мотивирован теми основаниями, что земельный участок расположен в пределах городской черты и согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Городской Думы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, на него накладываются ограничения по условиям шумовой зоны и зоны подлета аэропорта Министерства обороны РФ «<данные изъяты>», в связи с чем строительство индивидуальных жилых домов на данной территории является запрещенным видом использования земельного участка.

Заявитель полагает данный отказ незаконным и нарушающим её права, поскольку отказ основан на Правилах утвержденных Городской Думой ДД.ММ.ГГГГ, а сами Правила основаны на ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению заявителя ограничения послужившие основанием к отказу в согласовании схемы расположения земельного участка, возникли после принятия решения о предоставлении земельного участка, который был предоставлен согласно выписки из протокола № Заводского комитета персонала Астраханского завода резиновой обуви от 1993 года. По мнению заявителя действующим законодательством не предусмотрена обратная сила положений законодательства, регулирующих градостроительные правила.

Поскольку процедура согласования схемы расположений земельного участка на кадастровом плане территории является этапом в оформлении права собственности на земельный участок и отказ в согласовании является препятствием в оформлении земельного участка в собственность на законных основаниях, следовательно обязанность по согласованию схемы земельного участка, по мнению заявителя должна быть исполнена Управлением по строительству, архитектуры и градостроительству администрации <адрес>.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по делу представителю.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 поддержал заявление в полном объеме и просил суд его удовлетворить, по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив суду, что данный отказ создает препятствия для дальнейшего приобретения заявителем земельного участка в собственность.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявления, указав в обоснование своих возражений, что при отказе заявителю в согласовании схемы расположения земельного участка Управление руководствовалось исключительно нормами как действующего земельного законодательства, так и Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Городской Думы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых на земельный, расположенный в жилой зоне Ж-1 (жилые зоны индивидуальной усадебной застройки) накладываются ограничения по условиям шумовой зоны и зоны подлета аэропорта Министерства обороны РФ «<данные изъяты>».

Представитель заинтересованного лица Управления земельными ресурсами администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершения действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действия органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления, так как испрашиваемый С.А. земельный участок входит в границы шумовой зоны аэропорта Министерства обороны Российской Федерации "<данные изъяты>", что является существенным обстоятельством, объективно определяющим особенности правового регулирования отношений, возникающих в связи с предоставлением земельного участка в собственность для использования под домами индивидуальной жилищной застройки.

Письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в согласовании схемы расположения земельного участка по <адрес>. Основанием к отказу явилось то обстоятельство, что земельный участок расположен в зоне Ж-1, на которую накладываются ограничения по условиям шумовой зоны аэропорта Министерства обороны РФ "<данные изъяты>".

Заявителю ФИО2 данный земельный участок был предоставлен в пользование в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> как работнице <данные изъяты>».

Данный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году был отведен <данные изъяты> под строительство жилого поселка усадебного типа Решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время заявитель приняла решение об оформлении указанного земельного участка в собственность в связи с чем обратилась в <данные изъяты>», которым была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По мнению заявителя процедура согласования схемы расположений земельного участка на кадастровом плане территории является этапом в оформлении права собственности на земельный участок. В свою очередь отказ в согласовании является препятствием в оформлении земельного участка в собственность на законных основаниях.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи (в том числе земли населенных пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого и устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений; утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений; принятие решений о развитии застроенных территорий.

Согласно части 4 статьи 21 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Городской Думы МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 144 (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшей на момент составления отказа), для земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в санитарно-защитных зонах производственных и транспортных предприятий, объектов коммунальной и инженерно-транспортной инфраструктуры, коммунально-складских объектов, очистных сооружений, иных объектов (включая шумовую зону аэропорта), устанавливаются виды запрещенного использования в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны" и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 74 предусмотрено, что в санитарно - защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев, домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Из представленной суду выкопировки из плана города Масштаб 1:40 000 и выкопировки Масштаб 1:5000 следует, что земельный участок в отношении которого Управлением дан отказ в согласовании схемы расположения находится в зоне Ж-1, на которую накладываются ограничения по условиям шумовой зоны аэропорта Министерства обороны РФ "<данные изъяты>".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> обоснованно отказало ФИО2 в согласовании схемы расположения земельного участка, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес> земельный участок расположен в шумовой зоне аэропорта Министерства обороны Российской Федерации "Приволжский", в границах которой градостроительными регламентами, Правилами землепользования и застройки <адрес>, размещение индивидуальных жилых домов отнесено к запрещенным видам использования земельных участков.

Доводы указанные в заявлении и поддержанные представителем заявителя том, что Правила основаны на ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ограничения послужившие основанием к отказу в согласовании схемы расположения земельного участка, возникли после принятия решения о предоставлении земельного участка, а действующим законодательством не предусмотрена обратная сила положений законодательства, регулирующих градостроительные правила, в связи с чем Правила землепользования и застройки в <адрес>, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок не распространяются, не могут являться основанием для признания отказа управления в выдаче разрешения на строительства жилого дома незаконным, поскольку Правила землепользования и застройки <адрес> должны учитываться при осуществлении работ по строительству и реконструкции объектов капитального строительства, в настоящее время жилой дом на земельном участке отсутствует.

Учитывая, что при рассмотрении заявления ФИО2, Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> располагало сведениями о том, что земельный участок входит в шумовую зону аэропорта Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем, земельный участок ограничен в обороте, оснований для признания незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 209, 258 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление ФИО2 о признании незаконным отказа Управления по строительству, архитектуры и градостроительству администрации <адрес> в согласовании схемы расположения земельного участка площадью-904 кв.м. по <адрес>, подготовленную Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», сообщенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности по согласованию схемы расположения земельного участка, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья (подпись) Хасьянов Н.Д.

Мотивированный текст решения составлен: ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна: судья Хасьянов Н.Д.

На 19.04.2013 решение в законную силу не вступило.