Трусовским районным судом города Астрахани частично удовлетворены исковые требования Б.В.Р., Б.В.С. к Г.В.А., М.Н.А. о возмещении ущерба.

Истцы указали, что 28.05.2024 в их доме произошел пожар, причиной пожара явилось короткое замыкание электропроводки в хозяйственной постройке, расположенной по адресу ответчиков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений закона следует, что на собственнике, владеющем и пользующимся согласно установленному порядку соответствующей частью имущества, лежит обязанность надлежащего содержания этого имущества, включая обеспечение его пожарной безопасности.

Как установлено по делу, владение и пользование земельным и участком и расположенными на нем хозяйственными постройками осуществлялось ответчиками. Очаг пожара, располагался на территории ответчика.

В результате пожара повреждено и уничтожено имущество, принадлежащее на праве собственности истцам.

Именно на ответчиках как на лицах, владеющих и пользующихся своим имуществом, лежит обязанность доказать, что ущерб причинен не по их вине.

Доказательств, опровергающих тот факт, что возгорание произошло вследствие аварийного режима работы электропроводки в принадлежащей ответчикам хозяйственной постройке, доказательств тому, что возгорание произошло вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиками не представлено.

При отсутствии доказательств иных причин возникновения пожара, при отсутствии доказательств наличия чьих-либо умышленных действий, направленных на поджег дома, оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу о возложении судом на ответчиков солидарной ответственности за вред, причиненный истцам в результате пожара, возникшего в имуществе, находящемся во владении и пользовании ответчиков.

При определении размера причиненного Б.В.Р., Б.В.С. ущерба, суд учитывал представленные ими доказательства, принимая исключительно представленные чеки по приобретению имущества до 28.05.2024.

Несогласие стороны ответчика с перечнем имущества, утраченного истцами в пожаре, не влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

Также, судом с ответчиков в пользу истцов взысканы расходы на аренду жилого помещения, поскольку единственное жилье семьи истцов было полностью уничтожено в результате пожара, и несение данных расходов для истцов явилось необходимым для восстановления их права на жилище, которого семья Б. лишилась в результате пожара.

Решение суда по состоянию на 14.11.2025 в законную силу не вступило.