Трусовский районный суд г.Астрахани удовлетворил иск С. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области о признании решения незаконным, возложении обязанности.

С. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области о признании решения незаконным, возложении обязанности, мотивировав тем, что истец обратился в Отделение ПФР по Астраханской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 17.12.2024г. истцу отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия специального стажа. С решением истец не согласен.

Истец просил признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Астраханской области от 17.12.2024г. незаконным. Обязать ответчика включить в страховой стаж истца период работы с 01.01.2004г. по 31.12.2018г. в должности мастера строительных и монтажных работ в ООО «Многопрофильная компания «Дизайн и архитектурное строительство». Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Астраханской области назначить пенсию с 31.10.2024г. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

При рассмотрении иска судом учтены положения ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации , в соответствии с которой каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 .г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Судом установлено, что факт работы истца в спорные периоды по профессии, дающей право выхода на пенсию на льготных условиях подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке истца, которая не содержит никаких исправлений и рассматривается судом, как главное доказательство в подтверждение доводов истца, поскольку основным документом для исчисления стажа работы, в том числе и специального, при назначении пенсии является трудовая книжка работника, а также соответствующими архивными справками и приказами. Согласно справке , уточняющей характер работы или условий труда , необходимых для назначения льготной пенсии установлено, что С. в спорные периоды работал в качестве мастера строительных и монтажных работ , что подтверждается приказом о зачислении, его занятость также подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, предварительными расчетами стажа.

Суд также принял во внимание, что работодателем надлежащим образом была исполнена обязанность по представлению в отношении С. индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы застрахованного лица.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что выполняемая С. работа в данный период подлежит отнесению к льготной, и включению в страховой стаж истца и удовлетворил требования истца в полном объеме.